金史良 文學에 나타난 親日性 硏究

金史良 文學에 나타난 親日性 硏究

日語敎育(第三十六輯)

* 진주산업대학교 강사

최 광 석*

目     次

Ⅰ. 緖論

Ⅱ. 일제 식민지 지배논리의 수용 양상

2.1 내선융화의 수용:「光冥」

2.2 내선일체의 수용:「留置場에서 만난 사나이」

2.3 대동아 공영권의 수용:「鄕愁」

Ⅲ. 친일 성향이 나타난 배경적 요인

Ⅳ. 結論

■ 參考文獻

■ 日文抄錄

【키 워 드】 親日性, 內鮮融和, 內鮮一體, 大東亞共營

Ⅰ. 서론

1937년 7월에 발발한 중일전쟁 이후 가속화된 총동원 체제로 인하여 식민지 조선의 문인들은 이전과는 비교할 수 없는 가혹한 현실에 놓이게 된다. 이 시기 이전의 작가들은 조선의 독립과 자본주의 체제를 정면으로 비판하는 주제만 피한다면 작품의 발표가 어느 정도 허용되었다고 할 수 있다. 하지만 中日전쟁 이후에는 오로지 일제에 의한 국가 정책을 조선의 작가들이 대변하기만을 강요받게 된 것이다. 만약 일제의 이러한 강압에 조선의 작가들이 협력하지 않는다면 여지없이 □不逞鮮人□ 혹은 □비국민□이란 낙인을 찍어 혹독한 탄압을 자행했다.

그럼에도 불구하고 김사량은 이러한 가혹한 현실에 맞서서 일제의 조선 지배 정책을 강도 높게 비판하는 작품들을 연이어 발표했다. 이를 대표하는 작품인「土城廊」과「天馬」그리고「풀이 깊다: 草深□」등은 우리 글이 아닌 일본어 창작이라는 진한 아쉬움을 남기고 있지만, 암흑기라 지칭되는 식민지 말기에 우리 민족의 자존심을 지켜준 보석과 같은 작품이라고 할 수 있다. 이러한 사실에 근거하여 김사량을 일제 말기란 가혹한 시대적 억압 속에서 외롭게 고군분투하며 민족적 저항을 감행한 대표적인 저항작가로 자리 매김을 할 수 있었던 것이다.

) 이들 작품에 대한 감상을 한 연구자는 □일제 말기라는 어둠의 바깥에 서서 논리를 찾아 펜을 뾰족하게 갈고 다듬어 지배자의 언어로 바로 그 지배의 논리를 전복할 수 있는 문장을 찼던 먼 나라의 김사량에게 상상이 미쳤을 때 내게 찾아 든 것은 어떤 전율감이었다.□고 말하고 있다. (방민호,「최근 비평과 소설의 독법에 관하여」,『문학수첩』, 2005 봄 통권 9호, p.5)

그러나 여기에서 반드시 짚고 넘어가야 할 것은 김사량의 작품이 일제에 대하여 오로지 저항적인 자세만을 일관되게 드러내지는 않았다는 사실이다. 그의 작품 중에서 일본어 수필「날바람: □□□□□」, 과「海軍行」, 그리고 한국어 장편 소설「바다에의 노래」는 완전하게 일제 체제에 굴복한 면모를 내보이고 있는 작품이다. 작가는「날바람」의 창작 동기를 □격렬한 決戰中이므로, 戰意□揚을 위해서□ 쓴 것이라고 밝히고 있는데, 이러한 창작 동기는 위의 세 작품이 공통적으로 지니고 있다고 할 수 있다. 따라서 이러한 작품들은 식민지 말기에 조선의 친일문인들에 의해 쓰여졌던 일제에 대한 식민지 조선인의 전쟁 협력과 조선 청년들의 지원병 입대를 독려하기 위한 국책문학(전시문학)의 범주에 넣을 수 있다.

) 金史良,「□□□□□」,『金史良, 全集』Ⅳ, 河出書房新社, 1973, p.36.

그러나 이러한 체제에 전면적으로 굴복한 김사량의 문학은 자발적인 것이 아닌 강압에 의한 것이므로, 그의 문학에 있어서 하나의 오점은 될 수 있을지언정 저항 작가로서의 김사량의 위상을 균열시킬 수는 없다는 것이 일반적인 견해라고 할 수 있다. 그 이유는 이러한 반민족적인 문학은 김사량이 조선사상범 □예방구검법□에 의해 구속되었다가 강제 귀국 당한 후, 강압에 의해서 쓰여졌다는 점과 그 후 중국 연안으로 망명하여 독립군에 가담했던 행적으로 인해 많은 논자들이 조선 독립군에 합류하기 위한 위장협력으로 간주했기 때문이다.

그러나 김사량이 일본에 체류하고 있을 시점인 1941년에 발표한「鄕愁」와「光冥」그리고「留置場에서 만난 사나이」에서 일제에 대한 체제 협력적인 성향이 짙게 드러나고 있는 것은 이와는 전혀 별개의 시각으로 보아야만 한다. 왜냐하면「海軍行」과「바다에의 노래」등과 같은 작품이 강압에 의해 창작될 수밖에 없었던, 그리고 일제가 벌인 전쟁에 조선인의 전쟁 협력을 촉구하기 위한 전시문학이라고 할 때, 이보다 앞선 시기의 이 세 작품은 강압에 의한 것이 아님에도 불구하고 일제의 조선 지배 정책인 □내선일체□와 □대동아 공영권과 같은 당시의 □신체제□ 논리에 깊숙이 함몰해 있는 측면이 드러나고 있기 때문이다. 따라서 김사량 문학은「天馬」와「풀이 깊다」같은 강한 저항성을 드러내는 작품이 존재한다고 하면, 비록 소수의 작품이라고 할지라도 그와는 정반대의 자리에 놓이는「光冥」과「鄕愁」같은 친일적인 성향을 드러내는 작품이 엄연히 존재하고 있다고 할 수 있다.

그럼에도 불구하고 이제까지 국내에서 행해진 김사량 문학의 연구에서는 이 작품들에 대한 언급을 회피하고, 그의 저항적인 문학만을 표나게 강조해서 거론하고 있는 실정이었다. 이러한 경향은 김사량에 대한 가장 정치한 평전을 남겼다고 평가받는 재일 한국인 연구자인 안우식의 저서에서도 발견할 수 있다. 안우식은 그의 저서를 통하여 이러한 성향을 드러내는 김사량의 작품에 대해 당시의 시국을 의식해서 본다면 작가적 태도의 애매함에서 기인하는 것이지만, 그러한 □애매함이라는 형태를 통하여 당시로서 가능한 최대한의 저항을 행한 것□이라고 언급했다. 이러한 언급에서 지적될 수 있는 문제점은 김사량의 친일 성향의 작품을 세심하게 분석하고 난 후의 발언이 아니라는 점에서 설득력을 얻기 어렵다는 것이다. 그리고 이러한 그의 주장은 김사량의 모든 작품을 오로지 저항의 관점으로만 바라보는데서 오는 해석상의 오류라는 점이다.

) 김윤식은 그의 저서(『일제말기 한국어 작가의 글쓰기론』, 서울대학교 출판부, 2003)에서 국내의 연구 중에서는 유일하게 김사량의「鄕愁」에 대해서 언급하고 있다. 그러나 이러한 언급은 이중어 작가들을 논하는 자리에서 김사량의 이중언어 문학에 대한 고찰을 시도하기 위한 것이므로 본 논문이 다루고 있는 주제와는 아무런 관련성이 없다.

) 秋錫敏의 연구논문 중에서「金史良□□□□親日文學□□傾斜」(대한일어일문학학회, 2003년 11월) 는 본 논문의 제목과 상당히 유사하다. 그러나 秋錫敏이 이 논문에서 다루고 있는 작품은 김사량의 작품 중에서 친일적인 성향이 드러난다고 널리 알려져 있는「海軍行」과 「바다에의 노래」와 같은 작품을 중점적으로 다루고 있다는 점에서 본 논문과는 관련성이 없다고 할 수 있다.

) 안우식, 심원섭역,『김사량 평전』, 문학과 지성사, 2000, p.154.

따라서 본 논문에서는 이러한 기존 연구의 한계를 충분히 염두에 두고 친일 협력적인 성향을 드러내는 김사량의 일본어 작품「鄕愁」와「光冥」그리고 한국어 작품「留置場에서 만난 사나이」에 대해 논의하기로 한다. 이러한 논의를 통해서 이들 작품이 식민지 지배 논리에 함몰 당한 측면이 어떻게 드러나고 있으며, 또 그와 같은 양상이 어떤 연유에 의해 비롯되었는지가 밝혀지리라고 본다. 이러한 고찰은 저항작가로 널리 알려진 김사량의 문학을 새롭게 인식하고 조명할 수 있는 중요한 실마리가 될 것이라고 여겨진다.

Ⅱ. 일제의 식민지 지배 논리의 수용

2.1 내선융화의 수용 양상 :「光冥」

「光冥」은 일제에 대한 정면 대결을 회피하고 알레고리적인 장치를 통해 저항을 일정부분 보여주는「蛇」와 부분적으로 저항적 성향이 담겨져 있기는 해도 어린 시절의 향수가 지배적인 주조를 이루고 있는「곱단네: □□□□□」가 나온 직후 발표한 소설이다. 이 작품은 작중 화자인 □나□를 비롯한 누나부부의 가족과 문군 집의 가족 그리고 조선인 남편과 일본인 여자가 결합한 淸水집안의 가족들과 같은 재일 조선인들이 대거 등장하고 있다. 이러한 재일 조선인들을 통하여 일본 東京에서 이주민으로 살아가는 재일 조선인의 차별적 지위와 그들이 겪는 삶의 어려움을 토로하고 있다. 조선인에 대한 일본인의 민족차별은 맨 먼저 다음과 같은 예문을 통하여 그 실상이 드러나게 된다.

)「光冥」은 1941년 2월『文學界』에 발표한 소설이다.

)「蛇」는 재일 조선인들이 많이 소속되어 있던 극단 □신협□과 □동경예술좌□를 일제 당국이  강제로 해산한 것에 대해서 알레고리적인 장치로 항의하고 있는 작품이라고 할 수 있다. 또「□□□□□」는 어린 시절의 추억담이 작품의 주조를 이루고 있지만, 어릴 때 친구인 □곱단네□가 일본인 집에 하녀로 들어가 민족차별에 의한 학대를 당하는 장면을 삽입하여 저항성을 드러내고 있다.

그녀(惠: 인용자)는 동경에 오고 나서 금방 많은 친구를 만들었다.(中略)그렇지만 일단 알게되면(조선인이라는 것:인용자), 아이들은 손바닥을 뒤집는 것처럼 심술굿게 한패가 되어 그녀를 괴롭히고 집단적으로 따돌림해서 곤혹스럽게 만들었다. □조선인□, □조선인□이라고 외쳐대는 것이었다. 그녀는 그것이 무엇을 의미하는지 몰라서 자기도 일본 아이들과 똑같이 □조선인□, □조선인□이라고 소리쳤다. 지나가는 행인들은 그것을 보고 웃었다. 이렇게 해서 그녀는 마침내 외톨이가 되었다.<필자역>

) 金史良,「光冥」,『金史良, 全集』, 河出書房新社, 1973, p.33

위의 인용문은 □나□의 조카인 어린 □惠□가 조선인의 딸이라는 이유로 아동들의 세계에서 집단 따돌림과 괴롭힘을 당하고 있는 현장을 그대로 보여주고 있다. 순수한 아동들의 세계에서조차 극심한 민족 차별성이 드러나고 있는 이러한 예문을 통하여 일본 사회에서 조선인의 인종 차별이 매우 극심하다는 것을 인식할 수 있게 된다. 다시 말해 순수한 동심의 세계에서조차 이와 같은 극심한 민족차별이 행해지고 있다는 사실을 인지할 경우 조선인으로서 일본 사회에서 삶을 영위한다는 것이 얼마나 힘든 일인가 하는 것을 충분히 예상할 수 있는 것이다. 이러한 민족 차별의 실상은 작품이 진행되면서 □내선혼인□을 한 □淸水夫婦의 조선인 남편이 동경에서 대학을 나왔음에도 불구하고 취직도 할 수도 없고, 집도 빌릴 수 없다는 현실이 제시되면서 훨씬 구체적으로 드러나게 된다.

이와 같이 단지 조선인이라는 이유로 일본 사회에서 극심한 차별을 당하게 된다면 조선인들은 당연히 그것에 대한 방어기제를 마련할 수밖에 없을 것이다. 즉 조선인끼리의 민족 단결이라든지, 아니면 자신이 조선인임을 숨기고 일본인으로 행세하는 것 등과 같은 행위가 일본인의 민족 차별에 대한 조선인들의 대응이라고 할 수 있다. 그런데 □나□와 문군을 위시한 조선인들은 조선인들끼리의 단합을 도모하여 일본에서 겪는 민족 차별의 어려움을 해결하려고 하는 반면, 淸水부부의 조선인 남편은 자신의 일본인 처가에 호적을 올리는 방법을 통하여 민족차별에서 벗어나려고 한다. 淸水집안의 가장이 민족차별을 극복하기 위해서 이와 같은 선택을 했다는 것은 자신이 조선인임을 감추고 철저히 일본인으로 행세한다는 것을 의미한다. 淸水집안의 가장은 이러한 자신의 민족 정체성을 부정하는 방법을 통하여 조선인으로 겪는 민족 차별을 어느 정도 피할 수 있게 되지만, 이로 인하여 아내에 대한 심한 굴욕감을 느끼게 된다. 그로 인해 淸水부부는 심각한 갈등을 겪을 수밖에 없으며, 그 여파가 집안의 다른 가족 구성원들에게도 미치게 되어 집안의 화목이 깨지게 된다.

이와 같은 내용을 토대로 할 때,「光冥」은 일본인이 조선인에 가하는 민족차별의 현장을 그대로 제시하여 그에 대해 강력한 비판을 가하고 있는 작품으로 볼 수 있다. 또한 화자인 □나□가 일본에서 마주치는 조선인을 □그 외양만 보고도 조선인임을 알 수 있다□고 한 대목을 통하여 작가는 □동조 동근□의 논리에 입각하여 조선인과 일본인이 피와 살까지도 혼연일체에 도달한다는 일제의 □내선일체□를 전면적으로 부정하고 있다는 것도 알 수 있다. 그렇지만「光冥」을 심층적으로 들여다 볼 때, 이러한 일제에 대한 비판이 내선일체와는 성격을 조금 달리하는 한민족의 고유한 정신과 문화체계는 인정한다는 일제의 또 다른 동화논리인 □내선융화' 혹은 □평화제휴론'의 틀 안에서 이루어지고 있음을 알 수 있다.

) 위의 책, p.27

「光冥」은 淸水부부와 □나□를 위시한 재일 조선인들이 갈등하고 대립하고 있다는 것이 작품의 주요한 근간이 되고 있는데, 이러한 갈등을 묘사하고 화해해 가는 과정 속에서 □내선융화□에 함몰된 논리가 전면적으로 드러나게 된다. 淸水부부는 자신들이 □내선혼인□을 통하여 결합한 가정이기 때문에 겪어야만 했던 어려움에서 벗어나기 위해서 철저히 일본인들끼리 결합한 부부처럼 행세한다. 그리고 자신들이 □내선혼인□을 한 가정이라는 것이 주변 사람들에게 알려질 것을 염려하여, 자신들이 조선에서 데려온 조선인 하녀가 조선인들과 어울린다는 이유로 몸에 상처가 생길 정도로 가혹한 폭력을 행사한다. 이러한 淸水부부의 비도덕적인 행위에 분노한 □문군□은 청수집안을 방문하여 격렬하게 비난한다. 그러한 일이 있고 난 후, □문군□은 조선인 하녀가 淸水집에서 가출을 하게되자 그녀를 빼돌렸다는 오해를 받아 유괴죄로 경찰에 구속되고 만다.

작중 화자 □나□는 이러한 소식을 전해듣고 이 문제를 해결하기 위해서 淸水집을 방문하게 된다. 그러나 조선인 남편은 □나□의 방문 목적을 듣고 난 후 □나□와 문군을 □내선 융화□에 반하는 □불령선인□으로 규정하면서 극심하게 반발한다. 이에 대해 □나□는 □당신은 내선 융화라는 것을 말했지만 과연 지금 그 문제를 가지고 온몸으로 통절하게 생각하지 않는 사람은 없을 것□이며, 조선인 하녀에 대한 당신들의 정당한 대우가 진실로 □내선융화□를 도모하는 것이라고 말하려고 한다. 그러나 □나□는 감정이 격해져서 본심과 다른 격한 분노를 내뱉게 된다. 하지만 격한 언쟁 속에서 나의 본심을 헤아린 淸水부부는 자신들의 잘못을 인정하고  자신들이 처해있는 어려움을 다음과 같이 토로하게 된다.

) 위의 책, p.42

처음에는 그러한 이상으로 주위의 반대를 무릅쓰고 두 사람도 하나가 된 것입니다. 하지만 그러한 것으로는 어떻게 해도 소용없는 것이었습니다. 남편도 東京에서 얼마나 고생했던지, 대학을 나왔는데도 어떤 곳에 이력서를 내어도 취직할 수 없었고, 집도 빌릴 수가 없었던 것입니다. 그래서 마침내 남편은 처갓집의 호적에 들어갔던 것입니다. 그렇다고 해도 저 사람은 아내에 대해서 비굴함을 느끼는 것입니다. 그것이 또 저를 괴롭힙니다.---아이들이 태어나고 나서 저희 부부는 더한층 괴롭게 되었습니다.<필자역>

) 위의 책, p.44

이와 같은 淸水아내의 고충을 듣고 난 □나□는 일본 사회에서 조선인과 일본인이 결합한 가정도 다른 이주 조선인과 다를 바 없는 고충을 겪고 있다는 것을 이해하게 된다. 그리고 □나□는 그들이 겪는 현실적인 괴로움에 대해 □반드시 당신들의 최초의 이상도 언젠가는 도달할 것□을 확신한다고 말하면서 그들을 위로한다.

) 위의 책, p.45

그런데 □나□의 이러한 언급에서 눈여겨볼 것은 일본인 처의 고백을 듣고 난 직후 말한 □언젠가는 그 이상에 도달할 것□이라는 부분이다. 왜냐하면 □나□가 여기에서 말한 □최초의 이상□에 도달할 것이라는 것은 일제의 식민지 정책인 □내선 융합□의 이상이 언젠가는 완전하게 구현될 것이라는 확신을 의미하기 때문이다. 이와 같은 의식의 소유자인 □나□이기에 □우리들이 내선일체의 가정을 긍정해야만 하는 한 슬픔과 어려움과 고통을 손아귀에 움켜지고 있다고 생각하지 않으면 안된다□고 말하게 되는 것이다. 따라서 □나□는 내선 융합이 완전하게 구현되지 못한 지금의 현실을 일단 인정하고서 이를 극복해 나가기 위해서 노력해야만 된다는 신념을 토로하게 된다.

) 위의 책, p.48

이러한 □나□의 의식은 어린 조카 □惠□ 를 강하게 키워야만 되고, 그녀가 일본 아이들을 피할 것이 아니라 그 속에 동화되어 민족 차별적인 어려움을 극복해나가야만 된다는 것으로 진행된다. 그리고 □나□는 바람직한 내선융합에 대해서 □한쪽이 자신을 부정하는 것에 의해서 한쪽의 긍정이 강해지는 것은 아니다 긍정적인 것과 긍정적인 것이 서로 뒤섞여 가는 속에 그것이 더욱 강해지는 것이다.□라는 결론을 도출하게 된다. 이러한 이상적인 □내선융화□가 현실의 장에서 실현될 수 있다는 확신은 작품 말미에 나오는 다음과 같은 인용문을 통하여 명백하게 드러나게 된다.

) 위의 책, p.49

나의 눈앞에는 따뜻한 봄볕이 푸르게 가라앉는 가운데 나무 상자가 두세 개 타올라 가는 것이 보였다. 그것을 기점으로 해서 하얀 어깨띠가 길게 이어져서 술집 뒤의 물펌프가 있는 곳까지 계속되고 있다. 거기서 물을 길어내었던 수십 개의 양동이는 한사람 한사람의 부인들의 손에 의해 쉬지 않고 옆 사람에게 건네져 불길까지 운반되고 있었다. 이러한 것이 한치의 흐트러짐도 없이 긴장 속에서 행해지는 광경은 장관이었다.---나는 이 열의 한 곳에서 淸水의 아내도 참가해서 열심히 양동이를 옆 사람에게 건네는 것을 보았다. 더욱 놀란 것은 그녀를 하나 건너 뛰어 우연히도 누나가 대기하여 그것을 받으려고 기다리고 있는 것이다<필자역>

) 위의 책, pp.51-52

인용문 속의 이러한 장면은 당시 일본 동경의 변두리에서 벌어지고 있는 방공연습의 현장을 사실적으로 묘사한 대목이다. 이러한 작품 속의 예문을 통하여 당시의 일본 사회가 전면적인 전시체제 하에 놓여져 있는 시대적 분위기가 어떠했는지를 엿볼 수 있다. 그런데 여기에서 간과할 수 없는 것은 화자가 조선인과 일본인이라는 민족적 차이를 불문하고, 국가의 시책에 충실히 따르고 있는 방공연습의 현장에 대해 □한치의 흐트러짐도 없이 긴장 속에서 행해지는 그 광경은 대단히 장관이었다□고 말하고 있는 부분이다. 조선인과 일본인이 서로 일심동체가 되어 방공연습을 행하고 있는 현장에 대한 화자의 이러한 감상은 다른 대목에서도 발견할 수 있다. 警防團員들의 메가폰 소리에 하얀 어깨띠를 두르고 일사불란하게 행동하는 부인들을 □선명한 석양을 맞으면서 은어처럼 빛나고 있다□고 묘사한 대목이 그 중의 하나이다.

작품 속에 나타나 있는 이러한 묘사는 □내선융합□이 현실적으로 실현되는 현장을 보고 난 화자(작가)가 매우 벅찬 감격 상태에 있다는 것을 알게 해준다. 이러한 의식의 소유자인 화자는 무엇보다도 규율과 통제를 중시하는 화자의 누나가 조선인이라는 의식을 지녔기 때문에 □그녀는 남들(일본인: 인용자)보다 두 배로 노력하며, 남들보다 더욱 열심히 자신의 임무를 완수하려고□하는 태도를 매우 높이 평가하고 있는 것이다. 따라서 이러한 화자의 입장 표명은 조선인이 성심을 다해서 일본 사회에 동화해 간다면 일본 사회도 그들을 차별하지 않고 받아들일 것이라는 믿음을 피력하는 것으로 볼 수 있다. 그리고 이러한 □내선 융합□이 방공연습의 현장에서만이 아니라, 실생활에서도 실현될 수 있다는 것은 누나의 딸인 □惠□와 일본인 아이들이 인종을 불문하고 일심동체가 되어 국가가 부과한 방공연습에 혼신의 힘을 쏟고 있는 자신의 어머니들을 열렬하게 성원하고 있는 마지막 대목이 암시하고 있다고 할 수 있다.

이상의 논의를 통하여「光冥」이 조선의 종속화 논리인 □내선융화론□ 및 □평화제휴론□을 긍정적으로 수용하고 있다는 알 수 있었다. 따라서「光冥」은 당시에 일제에 의해 조선 지배의 최고 지도원리로서 주창되고 있었던 내선일체 즉 □내선은 융합도 握手(악수)도 아니고 마음과 몸이 일체가 되지 않으면 안된다□는 입장을 수용한 것은 아니지만 일제의 조선 지배정책에 협력적인 태도를 취하고 있는 작품이라고 할 수 있는 것이다.

) 君島和彦,「朝鮮總督府, 施政 30年史」, 최원규편,『일제말기 파시즘과 한국사회』, 청아출판사, 1989, p.165

조선이 과거에 특수한 문화와 역사를 가진 민족이고 이러한 사실은 소멸 할 수 없고 또 소멸할 필요도 없다. 조선은 아시아의 독특한 정신문화의 역사를 기초로 하여 아시아가 백인의 침략을 물리치는 데 일본을 중심으로 하는 아시아인의 아시아를 실현하려는 동아의 현단계를 인식하고 그 성업달성을 위해 조선 민족이 참가하는 것이다. 그것을 위해서는 일본이 동아에 있어서 지도적 민족이고 그 정책이야말로 아시아를 일으키는 일임을 인식하고 거기에 추종해야 한다는 것이다.

) 津田剛,「내선일체의 기본이념」, 녹기연맹, 1939, pp.35-36

이러한 예문은 □綠旗聯盟□의 주도자인 津田剛의 평화제휴론에 대한 요약인데, 이를 통하여 조선의 종속화 논리인 □내선융합□의 실체를 명확하게 이해할 수 있다. 제국의 식민지 지배가 일방적일 수는 없으며 항상 현지 협력자의 존재를 필요로 한다는 사실을 염두에 둔다면, 현지인의 대응양태에 따라서 제국주의의 지배 양태도 달라질 수밖에 없다는 사실을 인지할 수 있다.

일제에 의한 내선융화의 논리는 3·1 독립운동이라는 조선인들의 저항을 잠재우기 위해 만들어 낸 고도의 기만적인 식민지 정책이다. 이는 무단 정치 시기인 탄압보다 더욱 세련되고 기만적인 정책이지만, 외관상으로는 □사해 동포주의와 인류상애주의의 실현을 위해서 먼저 내선인의 융화□를 도모한다는 거창한 명분으로 포장되어 있다. 이러한 바탕 하에 조선에 민족자치를 부여한다는 여론이 조선인들 사이에 환기되었으며, 타협주의적인 민족자치 운동이 전개되었다.

) 澤柳政太郞,「세계에서 자랑할 만한 내선공학」,『朝鮮』1922. 3. (정재찬,「일본 식민지주의 교육에 관한 사회 사상적 연구」, 건국대 박사논문, 1981, p.260 <재인용>)

「光冥」은 이러한 일제에 의한 □내선융화□ 정책을 긍정하고 거기에 동조한다는 의식을 기저로 하여 창작된 작품으로 규정할 수 있다. 여기에서 반드시 짚고 넘어가야 할 것은 이러한 타협주의적인 민족자치론을 수용한다는 것은 일제 지배정책에 대한 전면적인 투항주의와 민족주의의 중간지점에 놓이는 것이어서 경우에 따라서는 내선일체의 논리에 완전히 함몰할 수 있다는 것이다. 이러한 위험성을 구체적으로 증명하는 하나의 실례가 「光冥」을 뒤이어 발표한「留置場에서 만난 사나이」와「鄕愁」라는 작품이라고 할 수 있다.

) 김윤식,『이광수와 그의 시대』, 한길사, 1986, pp.739-40 참조

2.2 내선일체의 수용 양상 :「留置場에서 만난 사나이」

1941년 2월『文學界』에 일본어 소설「光冥」을 발표한 김사량은 그 직후 한국어 소설「留置場에서 만난 사나이」를 『文章』에 발표했다. 시기상으로 볼 때 거의 동시적으로 발표되었다고 할 수 있는 이 두 작품은 내용상으로 검토해 볼 때는 상당히 큰 차이점을 보여주고 있다. 그것은「光冥」이 일제의 내선융화 정책을 수용하여 그것을 바탕으로 재일 조선인이 겪는 민족 차별을 극복하려는 작가의식이 담겨져 있다고 할 때,「留置場에서 만난 사나이」는 일제의 내선일체의 논리에 완전히 함몰한 작가 의식이 드러난다고 하는 점이다. 이를 전제로 한다면 「留置場에서 만난 사나이」는「光冥」에서 보여지는 □내선융화□ 혹은 □평화적 제휴론□을 뛰어넘어 당시에 일제가 주창하고 있었던 식민지 정책에 전적으로 동조하고 있는 친일 협력적인 작품으로 볼 수 있다.

그런데 여기에서 짚고 넘어가야 할 것은 거의 동시적으로 발표한 두 작품에서 상이한 작가의식이 나타나 있는 것을 어떻게 이해해야만 하는가 하는 점이다. 이에 대한 해명으로는 먼저 발표 시기상으로 보면 두 작품은 거의 동시적이라고 할 수 있지만, 작품의 완성 시기는「光冥」이 후자의 작품보다 다소 앞서지 않겠는가 하는 점을 들 수 있다. 그리고 두 번째로는 두 작품을 발표할 무렵의 현실의 혹독함으로 인해서 작가 의식이 □내선융화□의 수용과 □내선일체□의 수용 사이에서 끊임없이 큰 진폭을 겪지 않았는가 하는 점을 거론할 수가 있다. 이러한 것은 두 작품보다 나중에 발표한「鄕愁」란 작품의 주인공이 □대동아 공영□의 논리와 □내선일체□를 수용하여 □완전한 한사람의 일본 국민□적인 자세를 견지하고 있다는 사실을 참조로 할 때, 전자보다는 후자 쪽으로 보는 것이 좀 더 타당하다고 할 수 있다. 그 이유는 일제에 굴복한 작가 의식이 두 작품에서 처음으로 드러났다는 사실을 감안할 때, 이 시기부터 급격하게 일제의 지배논리에 침몰해 들어갔다고 할 수 있기 때문이다. 그러면 이러한 것을 전제로 해서「留置場에서 만난 사나이」에서 일제의 내선일체를 수용한 면모가 어떻게 드러나고 있는지를 구체적으로 살펴보기로 한다.

) 한글 소설「留置場에서 만난 사나이」와 일본어 소설「Q伯爵」은 제목이 다르다는 것과 두 이질적인 언어 사이에서 오는 표현상의 차이점만 제외하면 완전히 동일한 작품으로 볼 수 있다. 때문에 후자의 작품은 전자의 한글 작품을 일본어로 번역한 것이라고 할 수 있다. 그렇다면 당연히 먼저 발표된 한글 작품「留置場에서 만난 사나이」를 우선시 해야만 할 것이다. 이것이 일본어 작품「Q백작」을 텍스트로 선정하지 않고, 한글 작품「留置場에서 만난 사나이」를 텍스트로 선정한 이유이다

「留置場에서 만난 사나이」는 네 명의 재일 조선인 친구들이 연말 휴가를 받아 귀국하는 도중 부산을 출발하는 기차에서 우연히 만난 것으로부터 작품이 시작되고 있다. 이 네 명의 친구들은 일본에서 대학을 졸업한 동기들인데 지금은 모두가 동경에서 살고 있으며, 직업이 축산회사원, 광고업자, 조선신문 동경 주재기자 등이다.

액자 소설로 구성되어 있는 이 소설에서 외부 액자의 화자인 □나□의 직업은 구체적으로 명시하지 않고 있다.

우리들은 釜山發新京行急行列車 食堂안에서 비-루甁과 日本술 도꾸리를 지저분히 벌려놓은 洋卓을 새에 두고 앉았다. 마침 年末休暇로 歸鄕하던 도중 우리는 釜山에서 서로 만난 것이다. 넷이 모두 大學同窓이요 또 모두가 같이 東京에 남아서 살고 있었다. 한 사람은 廣告쟁이, 한 사람은 畜産會社員, 한 사람은 朝鮮新聞東京支局記者 그리고 나. 우리들은 기실 大學을 나온 以來 이렇게 오랜 時間 마주 앉아 보기는 처음이었다.

) 金史良,「留置場에서 만난 사나이」,『文章』1941, 2월호, p.289

이와 같이 네 사람의 친구가 모두 일본에서 대학을 졸업했으며 동경에서 직장 생활을 하고 있다는 것은 이들이 그 당시의 조선인 중에서 최상위의 엘리트들이라는 것을 말해주는 것이다. 또한 이들 네 사람이 갖고 있는 상층 신분은 이들이 일제의 식민지 지배체제에 매우 순응적인 인물이기 때문에 얻을 수 있었던 사회적 성공이라고 할 수 있다.

이 네 명의 친구 중에서 기자라는 인물은 과거에 사상적인 범죄로 여겨지는 XX사건에 연루되어 A유치장에 수감된 전력이 있는 인물이다. 기자는 이로 인해 □왕백작□이라는 기이한 성격의 소유자인 조선인을 알게 되는데, 기차 안에서 우연히 만난 친구들에게 이 인물에 대한 이야기를 전해주게 된다.「留置場에서 만난 사나이」는 기자 친구가 나머지 세 명의 친구에게 전하는 왕백작이란 인물에 대한 이와 같은 이야기가 작품의 주요한 근간을 이루게 된다. 따라서 왕백작이라는 인물의 실체에 대해 정확히 파악하는 것이 이 작품을 이해하는데 있어서 첩경이라고 할 수 있다.

왕백작은 조선 도지사의 아들이지만 사상 문제로 인하여 감옥을 제 집처럼 드나드는 인물이다. 그러나 왕백작이 구속되는 이유는 전혀 다른 곳에서 찾아야만 한다. 왕백작은 자신을 아나키스트로 자처하지만 사상적인 깊이도 또한 사상적으로 범죄가 될만한 행위도 저지를 수 있는 인물이 못된다. 그러므로 왕백작이 유치장에 수감되는 이유는 일경이 자신을 중대한 사상범으로 오인하도록 일을 꾸며서 억지로 수감되는 것이다. 그리고 수감된 이후에는 같이 수감된 죄수들에게는 자신이 대단한 사상범인 것처럼 행동하지만, 감옥의 간수들에게는 한없이 비굴한 태도를 내보이게 된다. 따라서 왕백작은 정상인으로 보기에는 어려운 좀처럼 이해할 수 없는 인물이라고 할 수 있는 것이다.

「탄나, 탄나상」이렇게 그는 밖으로 向해 부르기가 일쑤였다. 留置場에 들어간 바름날 나는 이 奇異한 發音에 퍽이나 놀랐었다. 그것은 바로 마즌편쪽 房으로 부터였으나 아모래도 그 목소리의 임자가 朝鮮사나이임에 틀림없기 때문이다.「포쿠데스요. 포쿠, 便所, 便所에 가구싶어요」,「王白爵인가」「하이 하잇」그것이 질겁할만치 황송한 목소리이다. 拘留人들은 모두 참지 못하고 웃고 말았다. 그래도 看守는 그이가 伯爵이라 하여 그런 것은 아니겠지만 便所에 내보낼 시간이 아닌데도 드디어는 佩劍 소리를 제가닥대며 鐵窓문을 열으며 그 쪽으로 간다.(中略)「자식 또 떠들어대네」,「저 사내는 어째서 들어온 모양인가」고 나는 낮으막한 목소리로 물어 보았다.「그야 모르지만, 저래보여두 저고사 자네네 伯爵이랍데」하고 前科者가 입맛 쓰다는듯이 웅얼거린다. 「저 놈은 내가 사상가야, 라구 아주 얼러 댄다니까」,「저 녀석의 애비가 조선 어딘가의 지사이라나」

) 위의 책, pp.299-300

이와 같이 왕백작은 이해하기가 힘든 기이한 존재로서 대단히 부정적으로 작품에 묘사되고 있다. 그러므로 기자는 왕백작이란 인물을 □아무리 생각해 보아도 종잡을 수 없는 이상한□ 인물이라고 친구들에게 말하고 있는 것이다. 그러나 왕백작이란 인물을 조금 각도를 달리해서 바라 볼 때 전혀 다르게 이해할 수 있는 존재라는 것을 알 수 있다.

왕백작이 조선 도지사의 아들이라는 것은 조선인 중에서 가장 친일적인 매판 세력가의 자제라는 것을 의미한다. 이러한 왕백작이 감옥에 수감되는 행위를 되풀이한다는 것은 부친의 친일 행위를 극히 부정적으로 보고 반항하고 있다는 것으로 해석할 수 있다. 그러나 왕백작은 이러한 자신의 생각을 행동으로는 옮기지 못하는 유약한 인물이라는데 문제가 있는 것이다. 그러므로 왕백작은 다음과 같은 일종의 정신 분열증을 내보이게 된다.

「나두 慟哭을하구 싶어요. 큰 소리를 지르며 慟哭을 하고 싶어. 나는 울기를 좋아하는 거야, 울기를. 그래서 나는 늘 이 移民列車에 오르군 하겠지」.(中略)「네 네놈은-----날보고 □讐를 하려는 게지」. 暫時동안 음참한 沈默이 흘렀다 그는 입을 머엉하니 열구서 내 얼굴을 한참동안이나 쳐다본다. 나는 空然히 가슴이 떨리는것을 깨달았다.「그렇다 이놈 저놈할 것 없이 나에게 □讐를 할려 드는구나 네놈두 그렇지? 그래 그렇지 않단말이야? 저것보게 차츰 얼굴빛이 달라져간다 에구 달려져가누나」

) 위의 책, pp.297-298

왕백작의 정신 분열적인 상태를 드러내고 있는 이러한 예문은 왕백작이 기자를 우연히 만난 자리에서 기자를 향해 내뱉고 있는 절규이다. 여기에서 이민 열차에 올라 통곡을 하고 싶다는 왕백작의 절규는 조선의 민중과 행동을 같이 하고 싶다는 내면을 드러내는 것으로 보아야만 할 것이다. 그리고 주위 사람들이 자기에게 복수를 하려고 한다는 피해 망상증은 친일파 거물의 자식인 자신에 대해 수치와 두려움을 느낀다는 것으로 해석할 수 있는 것이다. 이와 같은 내면적 갈등을 겪고 있는 왕백작은 □希望두 없구 즐거움도 없구 그리구 目的조차 없구----아아 나는 移民列車에 탔을때만이 행복인 걸 어떻거나□라고 탄식하며 고뇌하게 되는 것이다.

) 위의 책, p.298

그러므로 왕백작은 이민 열차에 타 □그들과 같은 차로 같은 방향으로 간다□는 행위를 통하여 그들과 함께 행동하고 있다는 안도감을 느끼게 되는 것이다. 하지만 왕백작은 열차가 국경선을 넘어서면 돌아올 수밖에 없는 자신의 처지 때문에 극심하게 괴로워하며 스스로를 자책할 수밖에 없었던 것이다. 따라서 왕백작은 민족을 배반하고 자신의 사익을 챙기는 친일파의 거두인 부친에 동조하지 않지만, 그렇다고 조선의 식민지 상황을 타개하는 어떤 실질적인 행위도 할 수 없는 나약한 인물로 볼 수 있다.

그러나 왕백작이란 인물에 대한 이야기를 친구들에게 들려주는 기자는 이러한 왕백작의 내면을 전혀 이해하지 못한다는 것을 알 수 있다. 즉 기자는 왕백작에 대해 □이런 사람이야말로 차츰 멸망할 인간□의 부류로만 바라보고 있다. 이러한 □조선신문 동경지국 기자가 어떤 인물인가 하는 것은 다음과 같은 문장을 통하여 잘 파악할 수 있다.

내 아무 것도 생각지 않으랴 過去의 일은 過去대로 묻어버리고 말리라고 눈을 감은채였다. 그러나 나는 絶望하고 있지는 않았다. 오히려 나는 내 □內에 새 生命의 피와 힘이 용솟음치는 것을 느끼었다. 그리구 심지어는 그 咀呪받을 風水害로 말미아마 논, 밭, 집을 몽땅 물에 띄워 버리니 백성들이 이제부터 새로운 光明을 찾아 멀리 廣野로, 出發함을 볼 때 나는 더욱더욱 자기도 勇氣를 내어 更生치 않으면 안되겠다. 새로운 生命을 다시금 찾아들이지 않으면 안 되겠다고 맹세하는 것이었다.

) 위의 책, p.296

이러한 예문은 만주 광야로 떠나는 조선의 이주민들을 바라보고 나서 기자가 품은 상념이다. 이를 통하여 기자는 과거에 사상문제 혹은 체제에 대한 저항으로 인하여 구속된 전력의 소유자이지만, 지금은 완전히 전향하여 일제의 정책에 동조하고 협력하는 인물이라는 것을 알 수 있다. 이러한 의식의 소유자인 기자이기에 만주로 떠날 수밖에 없는 조선 이주민들의 이산의 아픔을 전혀 헤아리지 않고, 그들을 새로운 광명을 찾아 나아가는 희망적인 존재들로 인식하고 있는 것이다. 따라서 만주로 떠나는 식민지 조선의 이주민들을 바라보는 기자의 시선은 열차에 탄 이주민들을 보고 애처로워서 통곡을 할 수밖에 없는 왕백작의 시선과 는 완전히 대극을 이룬다고 할 수 있다. 이를 감안한다면 왜 기자가 왕백작의 내면적 고뇌를 이해할 수 없는지, 또 왕백작과 같은 부류를 차츰 멸망할 인간의 부류로 보는지를 이해할 수 있게 된다.

이러한 사실을 염두에 두고 이 작품을 읽을 때 이 작품의 결미 부분은 친일 협력성이 가장 확연하게 드러나는 부분이라는 것을 알 수 있다. 작품의 마지막 부분에서 기자는 친구들에게 시일이 한참 지나서 왕백작과 외모가 비슷한 두 명의 인물을 보았다고 말한다. 기자는 그 두 사람 중 한사람은 장마로 인해 강물에 빠져서 죽었으며, 다른 한 사람은 방공연습을 지휘하는 경방단 반장의 임무를 수행하고 있었다고 말한다. 이 이야기를 듣고 있던 친구들 중의 하나인 □나□(외부 액자의 화자)는 경방단 단장이 왕백작임에 틀림없을 거라고 확신에 찬 어조로 말한다. 이러한 □나□와 나머지 친구들에게 기자(내부 액자의 화자)는 다음과 같이 자신의 생각을 피력한다

그럴 게야, 꼭 그게 王白爵임에 틀림 없을게야. 그는 戰爭이 벌어져 기뻐할 걸. 왜 그런고 하면 至今의 우리나라는 現實的인 괴로움은 있지. 그러나 一定한 方向을 향하여 擧國一致의 □制로 驀進에 驀進을 거듭하고 있으니 말일세. 그는 이제는 生活의 目標와 意義를 얻어 매었는지도 모르지. 警防□班長쯤은 넉넉히 지냄즉한걸

) 위의 책, p.301

기자의 이 말을 듣고 난 후 세 명의 친구는 모두가 말없이 고개를 끄덕이고 있는데, 이는 세 명의 친구가 기자 친구의 견해에 전적으로 수긍한다는 것을 의미한다. 따라서 이 네 명의 친구는 모두 거국일치 하여 전쟁체제로 나아간 일제의 파쇼정책을 찬양하고 있는 친일 협력적 인물이라고 할 수 있는 것이다. 그러므로 이들은 왕백작과 같은 인물도 자신들처럼 일제의 파시즘 정책에 협력하여 그 일익을 담당해 주기를 간절히 바라고 있는 것이다. 따라서 이 네 명의 친구들은 민족의 어두운 현실에 대해 심각하게 고뇌하고, 그러한 괴로움 끝에 정신 분열적 증상을 드러내는 왕백작과 같은 인물을 전혀 이해할 수 없었던 것이다.

이상과 같은 논의를 통하여「留置場에서 만난 사나이」는 왕백작을 극단적인 부정적인 인물로 이와 다른 일제에 협력적인 태도를 보이고 있는 네 명의 친구를 매우 긍정적인 인물로 묘사하고 있다는 것을 알 수 있었다. 이러한 태도는 위의 문장에서 말해지고 있는 □우리나라□가 어떠한 나라를 지칭하고 있는가 하는 문제와 직결된다고 할 수 있다. 여기에서 말해지고 있는 현실적으로 괴로움을 안고 있지만 거국일치로 □驀進에 驀進을 거듭하는 우리나라□가 조선이 아니고 일제를 의미한다는 것은 곧바로 눈치챌 수 있다. 따라서「留置場에서 만난 사나이」는 한 사람의 일본 국민으로서 일제의 내선일체를 수용하고 거기에 협력하는 작가의 의식이 그 기저에 담겨져 있는 작품으로 볼 수 있는 것이다.

2.3 대동아 공영권의 수용 양상 :「鄕愁」

「鄕愁」는 앞에서 논의한「光冥」과「留置場에서 만나 사나이」를 발표하고 난 후, 약 5개월 가량 지나서『文芸春秋』(1941년 7월)에 발표한 소설이다. 이 작품의 주된 내용은 주인공 이현의 눈을 통해 본 낯선 타국인 중국에서 이산의 아픔을 안고 고난에 찬 삶을 영위하고 있는 식민지 조선의 이주민들과 누나와 자형을 위시한 독립운동가들의 비참한 말로를 그리고 있는 것이다. 그런데 문제가 되는 것은 이 작품이 발표된 시점에 일제가 강경하게 주창하고 있는 대동아 공영과 내선일체에 완전히 굴복한 작가의식이 드러나고 있는 것이다. 그렇기 때문에「鄕愁」는 □완전한 일본 국민□의 태도를 지닌 채 작품이 전개되고 있다고 할 수 있다.

그리고 또 하나 간과할 수 없는 사실은 앞에서 논의한「留置場에서 만난 사나이」가 일제에 굴복한 친일 성향을 작품의 배면에 은근하게 깔아 놓았다고 한다면「鄕愁」는 내선일체와 대동아 공영권의 구축에 동조하는 성향을 명백하게 표면에 드러내고 있다는 점이다. 그럼「鄕愁」란 작품 속에서 일제의 지배 논리에 완전히 굴복하여 협력적인 자세를 취하고 있는 면모가 어떻게 작품 속에 드러나고 있는지를 구체적으로 살펴보기로 한다.

) 김윤식은「鄕愁」에 대해 북경과 일본으로의 이중성을 내포하고 있다고 보면서 □내선일체로 향하는 길과, 독립운동으로 나서는 길목에 대한 날카로운 감각을 기르는 일이 그의 정치적 감수성이자 문학적 감수성임을 잘 보여주는 작품□이라고 했다.(김윤식, 韓國 近代文學 思想史, 한길사, 1993, p.395)

「鄕愁」가 주인공 □현□의 중국 방문이 작품을 이끌어 가는 주요한 모티브로 작용한다고 할 때, 그의 중국 방문의 목적은 작품의 주제와 아주 밀접한 관련이 있다고 할 수 있다. 작품 속에서 그의 중국 방문은 3·1 독립운동을 주도했다가 중국으로 망명하여 독립군 지도자로 활약하고 있는 자형과 누나를 만나겠다는 것이 가장 중요한 목적으로 서술되어 있다. 그리고 중국의 고미술품 감상과 조선의 청자와 백자를 송,·명의 자기와 비교 연구해 보겠다는  이현의 또 다른 목적도 작품 속에서 제시되고 있다.

연령 27세, 동경제국대학 미학 연구실 재적, 목적은 지나 고미술 시찰. 그렇지만 (여행증에 이렇게 쓴 것은: 인용자)지나 미술을 시찰하기 위해서라고 한 것이 또 다른 목적을 은폐하기 위한 것만은 아니다. 사실상 현은 그러한 목적으로 북경에 한번 가보겠다는 것을 진심으로 동경하고 있었던 것이다. 그것도 조선과 이조의 도자기를 송·명의 도자기와 비교 연구할 목적을 위해서. 그래서 이번에 누나의 가족과 만나는 한편, 한 2, 3일이라도 관람할 수 있었으면 하고 내심으로 기대하고 있었다. 사실은 이전부터 이러한 방면에 흥미를 가지고 있었지만, 사상에 빠져있던 무렵의 그에게는 그다지 절실한 것으로 생각되지 않았던 것이다.<필자역>

) 위의 책, p.131

이러한 예문을 통하여 누나 부부의 방문과 아울러 중국의 고미술을 감상하는 것이 주인공 □이현□에게 있어서 중국을 여행하는 중요한 목적이라는 것이 드러나게 된다. 여기서 눈길을 끄는 것은 중국을 방문해서 고미술을 감상하려는 염원이 이전부터 있었지만, 그것을 실행에 옮기지 못했던 이유이다. 그 이유는 이전의 이현에 있어서 사상을 추구하는 것이 중국 고미술을 감상하는 것보다 더 중요했기 때문이라는 것이다. 작품에서 그의 과거의 사상에 대해 어떠한 언급도 하지 않기 때문에 과거의 사상이 무엇이었는지를 구체적으로 알 수 없다. 그러나 주인공 이현이 현재에 지니고 있는 의식과 사상은 작품 속에서 명백히 드러나고 있다는 것을 알 수 있다.

이현의 누나의 방문 목적은 단순히 어렸을 때 헤어진 남매간의 혈육의 정을 나누기 위한 것이 아니라 명확한 목적을 지향하고 있는 것이다. 그가 중국에 가는 결정적인 계기가 된 것은 박준이란 인물의 방문이다. 박준은 □이현□의 자형인 윤장산의 휘하에서 독립군으로 활약하다가 일본경찰에 체포되어 6년간 수감되었다가 석방한 경력을 지닌 인물이다. 그러나 그는 수감 생활 중에 국제 정세의 변화 즉 □만주사변, 소비에트 충격, 중일전쟁□ 등을 전해 듣고 전향하게 된다. 이러한 박준은 이현에게 윤장산과 누나를 설득하여 자신과 같이 전향시켜야만 된다는 것을 강력하게 권고하게 된다. 이현의 중국 방문은 이와 같은 박준의 권고를 받아들임으로 해서 이루어지게 된 것이다.

과거의 독립투사에서 전향한 박준이란 인물의 신념은 조선의 독립은 불가능하므로 시대적 대세를 거스르지 말고, 이 영광스러운 시대에 동참해야 된다는, 다시 말해 일제의 대동아 논리와 내선일체를 찬양하고 거기에 전적으로 협력해야만 된다는 것으로 집약될 수 있다. 그런데 이와 같은 사실 수리론에 근거한 박준의 신념체계는 과거의 사상을 폐기 처분한 현재의 이현이 품고 있는 신념과 동일하다는 것을 다음과 같은 예문을 통하여 알 수 있다.

지금 이 광야에는 철도가 놓여지고, 만주국도 건실한 발전을 이루고 있다. 이 시기에 나는 또한 완전한 한 사람의 일본 국민으로서 북경에 대한 상념에 잠기면서 만주국을 횡단하고 있는 것이다. 북지(북중국:인용자) 이미 황군(일본군:인용자)의 위력으로 평정되었고 북경성도 양도되었던 것이다. 그 곳을 아득한 먼 곳으로부터 방문하려는 자신의 용무를 생각하면서 문득 눈가에 눈물이 맺히는 것을 느꼈다. 이것을 역사에 대한 감상적인 상념이라고 해야하는가? 그렇다고 해도 지금 그는 만주국에 있는 백 수십만 동포와 또 수를 헤아릴 수 없는 지나주재동포가 적어도 오늘날과 같은 동아의 여명이 비치는 건설적인 시기에 있어서 점차 인간적인 면으로도 생활적인 면으로도 향상될 것이라는 확신만큼은 가득 차 있었다.<필자역>

) 위의 책, p.133

따라서 박준과 이현은 □황도정신을 원리로 하여 일본과 조선이 혼연일체□가 되어야 한다는 일본의 식민지 정책인 내선일체에 동조하고 있고, 이를 실현시키기 위해서 노력하는 인물들이라는 것을 알 수 있다. 이러한 의식 체계에 놓여져 있는 이현은 누나 부부를 만나는 행위를 일종의 사명감 속에서 행하고 있다. 즉 그 사명감이라는 것을 한마디로 말하자면, 박준의 권고와 같이 누나와 자형에게 현 시국을 깨닫게 하여 조선을 독립시키겠다는 낡은 신념체계를 버리고 일제에 협력하여 대동아 건설에 참가하도록 만든다는 것이다. 이와 같은 전향은 두 사람에게 그치지 않고 과거에 독립군으로 활동하다 일본 특무대의 요원으로 암약하고 있는 옥상열이란 인물에서도 발견할 수 있다. 옥상열도 박준과 동일한 차원에서 자신이 전향하게 된 계기와 현재의 자신의 신념체계를 다음과 같이 토로하고 있다.

결국 조선인만의 행복을 위한 것으로서는 되지 않는 것입니다. 그것은 일본인의 경우에도 그러한 것처럼, 또 지나인의 경우에도 그렇게 해야만 할 것입니다. 그렇기 때문에 나도 전향했던 것입니다. 아니 사고를 전진시켰던 것입니다. 결국 우리들도 이 비극적 사변이 하루빨리 우리 동아의 대지로부터 없어지게 되도록 협력을 시작하는 것이 일본을 위해서도 또 고향 사람들을 위해서도 그리고 지나인들을 위해서도 좋을 것이라고 생각합니다.<필자역>

) 위의 책, p.143

여기에서 전향함에 의해서 현재 지니게 된 옥상열의 사상이 이현의 사상과 동일한 인식의 지평 위에 놓여져 있다는 것을 알 수 있다. 따라서 이현과 박준 그리고 옥상열이라는 세 인물은 하나 같이 일본의 대동아 공영권의 논리를 내면에 수용해서 거기에 적극적으로 협력하고 있는 인물의 부류로 볼 수 있는 것이다.

이러한 사실을 전제로 할 때 이현의 과거의 사상이라는 것도 박준과 옥상열처럼 조선의 독립을 추구하는 사상이었다고 유추할 수 있다. 이와 같이 현재의 국제 정세 속에서 자신의 사상을 되짚어 보는 것에 의해 과거의 사상을 버리고 일제의 대동아 건설과 내선일체의 논리 속으로 함몰해 간 이현이 중국에서 목도한 독립군들의 말로는 한마디로 참담한 것이었다. 아편 중독자로 전락하여 아편 밀매로 생계를 영위하고 있는 누나, 아내를 버리고 부하의 아내와 함께 도피 생활을 하면서 완전하게 전락해 버린 자형 윤장산, 독립군 윤장산의 아들임에도 불구하고 일본군 통역병이 되기 위해 지원한 윤무수, 독립군에서 맹활약한 전력을 갖고 있지만 지금은 일본 특무대의 요원으로 활동하고 있는 옥상열 등이 그들이다. 이와 같이「鄕愁」는 중국에서 우리 민족의 독립을 위해서 노력하고 있는 독립투사들을 하나 같이 비참한 존재로 전락시켜서 형상화하고 있는 것이다.

1931년 발생한 만주 사변이 1937년에는 중일전쟁으로 확대되어 전면전의 양상으로 치닫게 됨에 따라 독립운동도 자연히 변화를 맞이하게 된다. 즉 대한 임시정부가 분열하여 일부는 연안지구로 옮겨갔으며, 또 다른 일부는 장개석의 비호 아래 있는 중경으로 옮겨가게 된다. 그리고 이러한 분열과 중국과의 대결에서 일제의 승리를 목도한 독립투사들이 좌절하여 많은 전향자가 속출한 것은 널리 알려져 있는 사실이다. 그러므로 이러한 소설 속의 묘사는 이 시기 중국에서 활동하고 있는 독립군들의 실상을 일정 부분 반영하고 있다고 할 수도 있다. 그러나 이러한 어려운 여건 속에서도 그 당시에 독립운동에 매진하고 있는 독립투사들 즉, 작가가 훗날에 발표한「駑馬万里」에서 그리고 있는 영웅적인 독립투사들의 모습은 완전히 배제시키고 오직 비참하게 전락해 버린 독립투사들의 몰골만 그리고 있다는 것이 문제가 되는 것이다. 이러한 것은 작가가 독립투사들의 실상을 의도적으로 심각하게 왜곡하는 것이라고 할 수 있다. 따라서 이 작품은 명백한 내선일체 및 대동아 공영권의 논리에 함몰하여 일제의 식민지 정책에 협력하는 작가의식에서 쓰여진 작품이라고 규정할 수 있는 것이다.

) 위의 책, p.159 해설<참조>

이를 감안한다면 주인공 이현의 두 번째 중국 방문 목적인 중국 고미술의 감상과 조선과 고려의 자기와 송·명의 자기를 비교 연구한다는 것이 이러한 태도의 연장선상에 있다는 것을 이해할 수 있게 된다. 그리고 모친이 누나에게 건네주라는 돈으로 중국 도자기를 구입한 후 누나에게 정녕 필요한 것은 돈이 아니라 □혼의 회복□이라고 말한 것이 무엇을 뜻하는지도 알 수 있다.

이현에게 있어서 동양의 고미술을 연구한다는 것이 얼마나 중요한 일인가 하는 것은 다음과 같은 문장을 통해서 알 수 있다.

사상은 짧고 문화는 길다는 상념이 든다. 역사는 지금까지 그렇게 해왔던 것과 동일한 궤도를 밟을 것이다. 세계는 이와 동일하게 이제부터 자기의 운명을 근거로 해서 전개 될 것이다. 이 속에서 영원토록 빛나는 광채를 계속해서 발산해 왔던 조선의 독자적인 문화 예술, 이러한 고귀한 것을 학문적으로 연구하고 그리고 어떤  형태로 발전시켜서 보호하지 않으면 안되는 것이다. 그에게는 어쨌든 이것이 자기의 사명이고 의무라고 생각되었던 것이다.<필자역>

) 위의 책, p.133

일제는 1940년부터 서구 근대를 뛰어넘는 새로운 체제를 구축할 수 있는 시기가 도래되었다고 하면서 이를 □신체제□라고 주창하였다. 이러한 서구의 근대를 초극한다는 논리에서 동양을 새롭게 창안하였고 개인주의적인 자유주의와 자본주의의 무정부성을 비판하면서 대동아 공영권의 식민주의를 조선인들 사이에 깊숙이 유포해 갔다. 그리고 이러한 것은 당시의 조선의 지식인들 사이에서 자신이 스스로 역사의 진보에 서서 과거의 적폐를 넘어선다는 생각으로 동양의 고전과 고미술품을 다시금 재평가하는 분위기로 나타나게 되었던 것이다. 따라서 이현이 □조선의 자기와 송·명의 자기를 비교 연구□ 한다는 것은 일제가 유포한 이러한 근대의 초극이라는 시대적 논리에 동조하고 있다는 것을 말해 것이다.

) 김재용,『협력과 저항』, 소명출판, 2004. 7. pp.3-4<참조>

이를 감안한다면 작품의 결미에서 모친이 누나에게 전해주라는 돈으로 중국의 고미술품을 구입하면서 누나에게 필요한 것은 돈이 아니라 □혼의 회복□이라고 한 이현의 말이 무엇을 의미하는지를 이해할 수 있다. 이현이 누나에게 필요하다고 본 □혼의 회복□이란 다름이 아니라 일제가 □신체제□라는 미명하에 부르짖는 □근대 초극□의 논리 또는 이현 자신과 같이 한사람의 □완전한 일본국민□으로서 황도정신의 내면화를 의미하는 것이다. 그렇기 때문에 작품의 결미에서 중국인들에게 아편을 팔아서 마련한 누나의 돈을 이현이 건네 받으면서 다음과 같이 말하고 있는 것이다.

이 차표로 돌아 갈 것이다. 나의 체내에는 이 값어치만큼의 지나인(중국인: 필자주)의 피가 흘러 들어오고 있는 것이다. 이렇게 하여 나는 훌륭한 동아의 한사람 세계의 한사람이 된다. 그렇다 다시 한번 누나와 자형을 위해서 여기에 오자. 다음에는 오직 누나와 자형을 위해서<필자역>

) 金史良,「光冥」 앞의 책, p.158

이상과 같은 고찰을 통해서「鄕愁」는 근대 초극의 논리 속에서 동양을 새롭게 평가하고 있는 대동아 공영권과 내선일체라는 식민주의에 깊숙이 함몰해 있는 작품이라는 것을 알 수 있었다.

Ⅲ. 친일 성향이 나타난 배경적 요인

앞에서 살펴본 고찰을 통하여 저항작가로 알려진 김사량이 일제의 식민지 지배 논리를 수용한 다른 친일 작가들의 작품과 유사한 작품을 남기고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 실상이 이러하다면 불과 얼마 전까지 일제에 대해 저항적 대결 자세를 굳건하게 취하고 있던 작자가 이 시기에 일제에 협력적인 작품을 창작한 동기가 과연 무엇인가 하는 의문은 당연히 제기되어야만 할 것이다. 이에 관해 가장 손쉽게 떠올릴 수 있는 것은 일제의 강압에 의해 강제로 쓰여진 작품이라고 보는 것이다. 그러나 이러한 것은 이 시기에 김사량이 일본에서 창작 활동을 하고 있었기 때문에 최소한 절필할 자유는 갖고 있었다는 점을 염두에 둔다면 그다지 설득력이 없다고 할 수 있다. 그리고 이러한 성향이 한 작품이 아니고 세 작품에서 그것도 수미일관된 논리로 채워져 있다는 것을 감안하면 일제의 강요에 의해서 발표된 작품으로 보기는 더욱 어려운 것이라고 할 수 있다. 따라서 당대의 시대적 현실과 김사량의 친일 협력적인 작품의 관련 양상에 대해 살펴볼 필요성이 제기 된다. 이와 관련하여 김재용의 다음과 같은 발언은 중요한 시사를 제공해준다고 할 수 있다.

) 국어 사전에는 친일파를 일본과 친하게 지내는 무리라는 것으로 정의 내리고 있다. 그러나 이를 역사와 결부시킬 때, 을사조약부터 해방 전까지 일제와 가까이 지내면서 매국에 가담한 자 또는 일제 강점하에서 일제의 식민지 정책에 협력하는 자들을 일컫게 된다.(정운현,『나는 황국신민이로소이다』, 개마고원 1999, p.22) 이를 준용할 때 친일 문학은 식민지 정책에 협력한 문학이라고 할 수 있을 것이다.

친일 협력은 일반의 통념과 달리 외부의 강요에 못이겨 어쩔 수 없이 한 것이 아니라 철저하게 자발적으로 이루어진 것이다. 또한 거기에는 그러한 자발성을 뒷받침해주는 내적 논리도 엄연하게 존재하였다. 친일 협력은 두 가지 계기에 의해 이루어졌는데 하나는 1938년 무한 삼진의 함락으로 상징되는 일본의 동아시아 패권 장악이고 다른 하나는 1940년의 파리함락으로 상징되는 근대 서구의 몰락이었다.

) 김재용, 앞의 책, pp.3-4

이와 같이 일제 말 조선의 문인들이 친일 협력을 하게 된 계기는 중일전쟁에 의해 중국의 무한 삼진이 일본군에 의해 함락되는 사건과 1940년 6월의 파리 함락과 연이어 선포된 신체제 사건이라고 보는 견해는 충분히 타당성이 있다고 할 수 있다. 왜냐하면 이 두 사건에 대해 조선의 지식 계층은 다음과 같은 반응을 내보였기 때문이다. 즉 전자의 사건으로 인해 일단의 지식인은 동북아가 완전히 일본 제국의 영토에 편입됨에 따라 조선의 독립은 실현될 수 없다는 인식에 놓이게 되었다. 그러므로 그들은 이제부터 피와 살이 일본인처럼 되어 과거에 조선인이기 때문에 받았던 차별을 극복해야 된다고 보고, 일본인이 되기 위한 온갖 노력을 기울여 적극적으로 친일 협력의 길로 들어서게 된다. 그리고 후자의 사건 또한 전자와는 논리를 달리 하지만 많은 지식인들로 하여금 자발적으로 친일 협력의 길로 들어서게 되는 계기로 작용했다. 그들은 독일의 파리 함락을 서구의 근대를 넘어서 새로운 체제를 구축할 수 있는 세계사적 기회가 도래되었다고 보고 근대 초극의 흥분 속에서 동양을 창안하였고 개인주의적인 자유주의와 자본주의의 무정부성을 비판하면서 대동아공영권의 식민주의에 깊숙이 빠지게 된 것이다.

) 김재용, 앞의 책, pp.11-12<참조>

당시에 그러한 견해를 갖고 있는 대표적인 지식인 중의 한 명인 최재서의 다음과 같은 발언은 당시의 정황을 이해하는데 상당히 유용한 시사를 마련해 주고 있다.

우리는 지금 대륙에서 4년 넘게 대전쟁을 치르고 있습니다. 최초 요컨대 1937년 7월 7일에 노구교(蘆溝橋)에서 사건이 발발한 당시는 북지사변이라고 불렸고, 현지 해결로 29로군에 대한 사죄요구 정도로 그쳤습니다. 그러나 그로부터 1개월도 지나지 않은 사이에 사태는 알화일로로 치닫게 돼, 9월이 되자 명칭도 지나사변이라고 바뀌었습니다. 이리하여 전쟁을 하고 있는 중에 점점 전쟁의 목적이 진전되어 다음 해인 1938년 11월 3일에는 적의 항정 수도인 헝커우(漢口)가 함락된 것을 계기로 동아신질서의 건설이라는 목표가 점차 분명해지게 된 것입니다. 그런데 나아가 올해 6월 17일 프랑스가 히틀러 총통의 전격전을 당해 급기야 파리를 넘겨주고 나치스 독일이 여러 해 동안 품어왔던 구라파 신질서의 건설을 표면적으로 내세웠을 무렵부터 우리들 사이에서는 동아 공영권의 확립이라는 말이 들리기 시작했던 것입니다. 그리고 지금까지는 국민 대중에게는 비교적 인연이 먼 것으로 생각되었던 프랑스 네델란드 등의 나라들이 갑자기 각광을 받으며 우리 앞에 나타난 것입니다. 이런 와중에 지난 9월 27일 일본 독일 이탈리아 동맹이 체결되고 일본은 세계에 뜻을 같이하는 독일이나 이탈리아와 함께 세계의 새질서를 건설한다는 확고한 신념이 국민 전반에 미치게 된 것입니다.

) 최재서,「신체제와 문학」,『전환기의 조선문학』, 인문사, 1943, pp.27-28

이와 같은 최재서의 발언을 통하여 독일의 파리함락이라는 동아시아의 변화된 국제 정세가 당시의 우리 문인들과 지식인들에게 엄청난 충격으로 작용했다는 것을 알 수 있다. 이러한 국제 정세는 이 보다 조금 먼저 발생한 남경에 세워진 친일 정권 수립이라는 사건과 맞물려서 우리 지식인들에게 엄청난 파장을 불러일으켰다고 할 수 있다. 일제는 중국 남경에 세워진 친일 괴뢰정권을 중화민국의 정식정부로 승인하고 특명전권대사를 보내서 일본과 중국의 평화를 여는 계기로 홍보하고자 하였다. 그 동안 일제는 동양의 단결과 평화를 이야기하면서도 중국을 침략하였기 때문에 스스로 명분을 얻지 못하였다. 그러나 친일정권인 왕정위의 정부가 수립되자 이제 중국인도 자발적으로 일본 주도의 동양 건설에 참가했으므로, 일본·조선·중국이라는 삼국의 대통합을 이룩하게 되었다고 선전하게 된 것이다.

) 김재용, 앞의 책, p.87<참조>

이러한 국제적인 사건의 충격이 얼마나 엄청난 것이냐, 하는 것은 최재서의 발언 이외에도 1941년 2월 발표한 박태원의「아시아의 여명」을 통하여서도 잘 알 수 있다. 이 작품 속의 논리는 이제 중국마저도 일본 중심의 동양건설에 참여하였고 그 동안 서구에 매달리던 중국이 일본으로 돌아섰기 때문에 이제 완연히 동양 혹은 아시아의 독자적인 진로가 마련되었다는 것이다.

) 이러한 충격에 대해 채만식도 □사변도 이제는 왕정위 씨를 수반으로 한 신국민정부가 탄생이 됨으로써 제3기에 들어가, 소기턴 이상과 더불어 그 효과도 한 걸음 현현이 되어오고 있는 터이다. 즉 대일본제국을 맹주로 한 신흥 만주국과 신생 중화민국이 같이서 일체가 되어 경제적으로 동일 블록을 결성하여 상부상조 대외적으로는 구미의 착취와 침노를 물리치고 사상적으로는 방공 배적(排赤)으로써 공존공영의 우의적 연계 아래 새로운 질서가 동아 천지에 확립이 될 날이 바야흐로 멀지 않다는 것이다.□(『인문평론』, 1940년 7월호)라고 말하고 있다.

이러한 당대의 현실을 염두에 두고 앞에서 살펴본 김사량의 친일성의 작품들을 바라볼 때, 그 작품들이 의미하는 바가 좀더 선명하게 다가온다고 할 수 있다. 즉 「光冥」은 중일전쟁에서 일본이 중국의 무한 삼진의 함락으로 상징되는 일본의 동아시아 패권의 장악이라는 사실 수리론을 바탕으로 하여 창작된 작품이라고 할 수 있다. 그러나 이 작품의 기저에는 조선의 독립이 불가능하다는 인식보다는 당장 이루어질 수 없는, 즉 상당한 시일이 필요하다는 인식이 깔려 있었다고 보아야만 한다. 그러므로 일본의 내선일체와 근대의 초극이라는 논리를 전면적으로 수용하지 않고, 우리 민족에게 지금 절실한 것은 일본인에 의한 부당한 차별이라고 보고 이를 드러내는 데에 상당한 주안점을 두었던 것이다. 그리고 이를 위해 일제가 이전에 주창한 □내선융합□의 논리를 그대로 수용하는 양상을 보여주고 있는 것이다.

그러나 이에 반해「鄕愁」와「留置場에서 만난 사나이」는 전면적으로 내선일체의 논리와 대동아 공영권의 논리를 수용한 작가의 의식을 볼 수 있기 때문에 주의 깊은 고찰의 필요하다. 이러한 것은 이 작품들이 독일의 파리 함락과 남경에 세워진 친일 정권의 수립이라는 시대적 분위기를 의식하면서 창작되었기 때문에 드러날 수밖에 없었다고 할 수 있다. 동경 제대 독문과 출신이자 조선일보 기자 출신인 김사량에 있어서 이러한 국제 정세를 누구보다도 재빨리 파악할 수 있었다고 할 수 있을 것이다. 이러한 사실을 전제로 한다면 일제에 협력적인 이러한 작품들은 그가 당시의 국제 정세에 민감하게 반응했기 때문에 나왔던 결과물이라고 할 수 있는 것이다. 따라서 김사량의 친일 성향적인 작품들은 박태원의「아세아의 여명」과 거의 동일한 현실 인식의 지평 위에서 쓰여진 작품이라고 할 수 있는 것이다. 그러므로 이 시기에 나타난 김사량의 친일적인 작품은 일제의 강요에 의해 발표되었던 것이 아니라, 당시의 시대적 분위기 속에서 일제에 대한 저항이 불가능하다고 본 작가 의식의 단면을 반영하고 있다고 할 수 있는 것이다.

그러나 김사량이 다른 친일 문인들과의 큰 차이점을 내보이는 것은 일제에 대한 협력적 자세를 해방 전까지 계속해서 유지시켰던 것은 아니라는 데 있다. 김사량은 태평양전쟁이 발발하기 직전에 □사상예방 구금법□에 의해 일본에서 구속된다. 이 사건이 일제에 대한 저항에서 식민지 정책의 논리에 굴복한 작가를 다시금 회복시키는 결정적 계기로 작용했다는 것은석방 후에 김사량이 자신의 동료에게 전한 다음과 같은 말을 통해서 확인할 수 있다.

그는 함께 유치되어 있던 어느 경제학자의 분석이라고 하며, 시작이야 어떻든 최후에는 생산력이라는 점에서 보더라도 일본은 반드시 전쟁에서 진다.

) 金達壽,「金史良□手紙」, (『學之光』 八□, 法政大學朝鮮文化硏究, 1963, 所收)

이러한 석방 후의 발언은 명백히「鄕愁」와「留置場에서 만난 사나이」와 같은 친일적인 의식 세계에서 빠져 나왔다는 것을 의미한다. 따라서 석방 이후의 김사량은 재일 이주 노동자들의 고난에 찬 삶을 담고 있는「곱추두목: 親方□□□」를 통해서 우회적인 저항적 자세를 견지할 수 있었으며, 일제의 대동아 논리와 내선일체의 사상에 협력하는 작품을 결코 자발적으로는 발표하지 않았던 것이다. 그리고 그러한 작가적 자세를 도저히 견지할 수 없게 되자 최후로 중국 망명이란 생명을 건 모험을 감행했다고 할 수 있다.

Ⅳ. 결론

김사량이 일본인들 사이에 유명해지게 된 것은 1939년『文芸首都』10월 호에「빛 속으로:光□中□」를 발표해, 이것이 이듬해 芥川賞 최종 후보작으로 선정된 것이 그 계기였다는 것은 주지의 사실이다. 여기에서 주목해야 할 것은 그가 이 작품에 대한 주변의 찬사에 도취되지 않고, 자신의 작품에 대한 냉정한 성찰을 통해 차후에 자신이 쓰여만 하는 작품에 대해서 치열하게 고민했다는 것이다. 저명한 일본 문인들이 □민족의 비통한 운명을 그리면서 사소설을 일종의 사회소설로 엮어낸□ 작품이라는 찬사에 대해 그는 다음과 같이 반응한다.

내 소설의 광고 문안 아래에는 佐藤春夫라는 작가의 비평으로서 □사소설 속에 민족의 비통한 운명을 충분히 엮어내었던 작품□이라는 식의 문자가 굵은 테두리 안에 들어 있는 것이었습니다. 이래도 좋은 것일까? 이래도 좋은 것일까? 나는 나 자신의 소설이 문예춘추에 실렸다는 것 때문에 당황하고 있었던 것은 아닙니다.-----나는 본디 나 자신의 작품임에도 불구하고「빛 속으로」는 아무래도 명백하게 가능하지 않는 사실이 들어 있다고 생각했습니다.

거짓이다. 아직은 내 스스로 거짓말을 하고 있는 것이다. 쓰고 있는 중에도 나는 자신에게 이렇게 말하고 있었던 것입니다. <필자역>

) 金史良,「母□□手紙」,『金史良 全集Ⅳ』, 河出書房新社, 1973. p.105

여기에서 자신의 작품을 참된 것이 아닌 □허위적□인 것이라고 말한 것은「빛 속으로」가 피지배 민족이라는 숙명적인 민족적 모순 속에서 삶을 영위하고 있는 조선인의 실상을 진실 되게 그려내지 못한 것에 대한 반성이라고 할 수 있다. 이러한 성찰을 통해 김사량은 일제의 조선 지배 정책에 대한 냉정한 응시가 가능하게 되었으며, 차후의 작품에서 일제의 조선 지배 정책을 정면으로 비판하는 작품의 형상화가 가능했던 것이다.

그러나 여기에서 간과할 수 없는 것은 김사량의 작품 중에서 친일 협력적인 성향을 드러내는 작품이 엄연히 존재한다는 사실이다. 이러한 성향의 작품으로는 먼저「날바람: □□□□□」, 과「海軍行」, 그리고「바다에의 노래」를 들 수 있다. 하지만 이 세 작품은 그가 일제의 지배 정책을 내면적으로 수용해서 창작된 작품이 아니라는 점에 있어서 저항작가로서의 김사량의 위상을 균열시킬 수는 없다고 할 수 있다. 왜냐하면 그는 이 작품들을 발표하고 곧바로 붓을 꺽고 침묵으로 일관했으며, 이마저 허락되지 않았을 때는 중국으로의 망명이라는 극단적인 모험의 길을 선택했기 때문이다.

하지만 본론에서 살펴본 세 편의 작품은 명백히 자발적인 친일 협력의 요소가 농후한 작품이기 때문에 이와는 차원을 달리한다고 할 수 있다. 그 이유는 이 작품들이 명백히 □내선융화□ 더 나아가서 □내선일체□와 □대동아 공영권□이란 일제의 지배논리를 전면적으로 수용하고 있기 때문이다. 이 작품들이 나오기 전까지 연이어 일제에 저항적인 면모를 내보이던 작가가 이러한 작품을 쓴 것은 당시의 시대적 상황과 밀접한 연관성이 있다고 할 수 있다. 중일전쟁에서 일본이 승리함에 따라 일본의 동아시아 패권 장악과 중국에서의 친일 정권의 수립, 그리고 독일에 의한 파리 함락 등과 같은 역사적 사건은 당시의 우리 지식인들에게 엄청난 충격이었다. 즉 그들에게 조선의 독립은 불가능하며, 일본이 주창하고 있는 대동아 논리가 현실의 장에서 실현된다는 체념적인 의식을 갖게 했던 것이다. 그러므로 이제 남은 과제는 피와 살까지 일본인이 되는 내선일체를 이루어 과거에 민족차별을 극복해야된다고 보았던 것이다. 따라서 이러한 내적 논리를 그대로 담지하고 있는 김사량의 친일 성향의 작품은 이러한 사실 수리론에 입각한 당대의 시대적 분위기에 충실히 동조했던 작품으로 규정할 수 있다.

그렇지만 다른 친일 문인들과 김사량은 결코 동일한 부류의 작가로 볼 수 없다는 것은 특별히 강조되어야만 한다. 왜냐하면 김사량은 대부분의 친일 문인들과 같이 일제에 대한 협력적 자세를 해방 전까지 유지시켰던 것은 아니기 때문이다. 그는 □사상예방 구금법□에 의해 일본에서 구속되면서 새로운 세계사적 전망을 갖게 된다. 그리하여 석방 이후,「곱추두목: 親方□□□」같은 작품을 통해서 우회적인 저항적 자세를 견지할 수 있었으며, 일제의 대동아 논리와 내선일체 사상에 협력하는 작품을 결코 자발적으로 쓰지 않았다. 그리고 그러한 작가적 자세를 도저히 견지할 수 없게 되자 최후로 중국 망명이라는 생명을 건 모험을 감행하게 된다.

이상의 논의를 통해 저항작가로 널리 알려진 김사량조차도 자발적으로 친일 성향의 작품을 남기게 되었다는 사실을 확인할 수 있었다. 이러한 것은 일제 말기의 조선문인들에 있어서 일제에 대한 저항적인 자세를 견지하는 것이 얼마나 지난한 일이었던가 하는 것을 다시금 일깨워주는 것이다.

參 考 文 獻

金史良,「光冥」,『金史良全集Ⅱ』, 河出書房新社, 1973

,「鄕愁」,『金史良全集Ⅱ』, 河出書房新社, 1973

,「□□□□□」,『金史良全集Ⅳ』, 河出書房新社, 1973

,「留置場에서 만난 사나이」,『文章』1941, 2월호

,「母□□手紙」,『金史良 全集Ⅳ』, 河出書房新社

金達壽,「金史良□手紙」, (『學之光』 八□, 法政大學朝鮮文化硏究, 1963, 所收)

安宇植,『評傳 金史良』, 草風館, 1983

,『金史良- □□抵抗□ 生涯-』岩波新書, 1972

白川豊,「佐賀高等學校時代□金史良」(朝鮮學報, 147集 1993. 4)

吉田精一, 奧野健男,『現代 日本文學史」, 講談社, 1984

木村益夫, 任展惠 編著, 「朝鮮文學關係日本文獻目錄」,□□□□□□□1984

任田惠,「張赫宙」,『문학』 1965. 11

木村益夫,「1920年代□朝鮮文學--□□□□□□文學□民族主義文學」,『文學』1940. 7

任房雄,「朝鮮□情神」,『文藝』, 1940. 7

방민호,「최근 비평과 소설의 독법에 관하여」,『문학수첩』, 2005 봄 통권 9호.

君島和彦,「조선총독부, 시정 30년사」, (최원규편,『일제말기 파시즘과 한국사회』, 청아출판사, 1989)

津田剛,「내선일체의 기본이념」, 녹기연맹, 1939

澤柳政太郞,「세계에서 자랑할 만한 내선공학」,『朝鮮』1922. 3

秋錫敏,「金史良□□□□親日文學□□傾斜」, 대한일어일문학학회, 2003년 11월

정재찬,「일본 식민지주의 교육에 관한 사회 사상적 연구」, 건국대 박사논문, 1981

김윤식,『이광수와 그의 시대』, 한길사, 1986

,『韓國 近代文學 思想史』, 한길사, 1993

,『일제말기 한국어 작가의 글쓰기론』, 서울대학교 출판부, 2003

김재용,『협력과 저항』, 소명출판, 2004. 7

정운현,『나는 황국신민이로소이다』, 개마고원 1999

日 文 抄 錄

【□□□□□】親日文學, 內鮮融和, 內鮮一體, 大東亞共榮圈

□□論文□二言語□作家□□□□抵抗作家□□□世間□廣□知□□□□金史良□作品□中□親日的□性向□現□□□□□作品□考察□□□□□□目的□□□□□□□□□論議□進行□□□□□□選定□□作品□「光冥」□「鄕愁」□□□日本語□作品□「留置場□會□□男」□□□韓國語□作品□□□□□□□□□作品□祥□□考察□□□日帝□植民地支配政策□內鮮融和□內鮮一體□延□□□大東亞共榮圈□論理□□收容□□□□事實□確認□□□□□□□□.□□三篇□作品□發表□□直前□□日帝□對□□抵抗的□姿勢□强□堅持□□□□作家□□□□□□親日的□性向□作品□表出□□□□□□

□□□親日的□性向□作品□表出□□□□□中日戰爭□日帝□勝利□中國□親日政權□樹立□□□□□□□□□□陷落□□□國際政勢□密接□關聯性□□□□□□時期□金史良□大多數□朝鮮□知識人□□□□朝鮮□獨立□不可能□□□□□敗北意識, 若□□□諦念意識□狀態□□□□□思□□□□□□□金史良□思想豫防拘檢法□拘束□□□事件□□□□新□□□世界史的□展望□持□□□□□□□□□□□彼□作品□便□日帝□對□□抵抗的□面貌□迂廻的□表出□□□□□□□□□□□□□□□結局□□□□□□□迂廻的□抵抗□□作品化□□□□□□□□□□□極端的□亡命□道□選擇□□□□□

□□□抵抗作家□□□世間□廣□知□□□□金史良□□强要□□□□□□□自□□親日性向□作品□發表□□事實□忘□□□□□□□□□□□□□事實□通□□□□□□□日帝强占期□□□□日帝□對□□抵抗的□作家□姿勢□堅持□□□□□□□□難□□□□□□□□□□□□便□認識□□□□□□□□□□□

투  고  일 : 2006년 5월 25일

심사완료일 : 2006년 6월 15일

게재확정일 : 2006년 6월 20일